Aktuell kommentar 17 mars 2004
Danne Nordling:
Sänkt förmögenhetsskatt utan positiva effekter
Det är tacknämligt att Egendomsskattekommittén liksom Per Nuder har lyssnat på vår kritik förra veckan att en höjning av avkastningsskatten har karaktären av retroaktiv beskattning. Tyvärr är den halvering av förmögenhetsskatten som kommittén föreslår inte tillräcklig för att ge några positiva verkningar på samhällsekonomin i Sverige. Däremot kommer 15 000 personer att få 20 procent högre marginalskatt.
Det är inte troligt att de mer än 500 miljarder kronor som skattefritt är placerade utomlands skulle komma tillbaka till Sverige. Det hade krävt att hela förmögenhetsskatten hade avskaffats. Nu uteblir både den skatt på avkastningen som dessa pengar genererar och den skatt som dessa pengar skulle ha genererat i form av ökad tillväxt och sysselsättning när dessa pengar hade ställts till småföretagens förfogande.
Grovt sett kommer 15 000 personer att hamna ovanför brytpunkten på 25 700 kr när alla som tjänar mer än 22 500 kr/mån skall få lägre grundavdrag. Det betyder att de måste börja betala den 20-procentiga statsskatten och då stiger marginalskatten till 53-58 procent. Sveriges tillväxt och välstånd behöver lägre marginalskatter - inte högre.
Att förmögenhetsskatten på A-listans aktier sjunker betyder en ökad efterfrågan på aktier från svenskar. Men detta förbättrar inte kapitalförsörjningen nämnvärt eftersom de större företagen redan har tillgång till den internationella kapitalmarknaden. Däremot kommer de större småföretagen (O-listan) att få försämrad kapitalförsörjning genom att många som skatteplanerat för att undvika förmögenhetsskatten nu måste sälja sina O-aktier. Även andra ägare av O-listade aktier kan lockas att sälja för att låta pengarna försvinna skattefritt utomlands. Om jord- och skogsbruksfastigheter innefattas i operationen kommer ett antal sådana ägare att göra likadant. Dessutom kommer vissa skogsägare inte att kunna klara en årlig förmögenhetsskatt när de bara kan avverka skog med långa mellanrum.
Förslaget innebär uteblivna positiva effekter och vissa negativa för tillväxten. Mot detta skall ställas att 1,65 miljoner människor får höjd inkomstskatt samtidigt som 310 000 personer får sänkt förmögenhetsskatt. Naturligtvis skall de som utan att vara förmögna tvingas att betala hög förmögenhetsskatt få åtminstone en sänkning. I övrigt kan dessvärre känslan av orättvis behandling spridas när skuldsatta löntagare skall betala högre skatt för att minska förmögenhetsskatten för verkligt rika personer. De pengar som Egendomsskattekommittén disponerar förefaller inte särskilt väl använda. Hade man vågat avskaffa hela förmögenhetsskatten skulle knappast några kompenserande skattehöjningar ha behövts.
Om man nu måste hålla sig till en halvmesyr hade det varit bättre att nästan helt avskaffa förmögenhetsskatten för de mest utsatta genom att inkorporera den i begränsningsregeln för fastighetsskatten. Dessutom borde man ha avstått från de tillväxtsänkande manipulationerna med O-listans aktier mm eftersom det mest framstår som en vendetta mot dem som följt gällande regler och skatteplanerat bort förmögenhetsskatten.
Danne Nordling
Utredningschef
__________________________________________________________________________________